Ensayo Documental - Crónica de una verano, desde el intellectio/inventio

Crónica de un verano, es un film documental basado principalmente en mostrar la cotidianidad de las personas de parís, a través de elementos como sus trabajos, sus modos de vivir, relaciones y convivencias con los demás. Haciendo uso de las entrevistas en la calle, con cámara en mano y de forma directa, comienza con una pregunta fácil e inicial “¿Es usted feliz?” por medio de sus respuesta entra en la vida de algunos personajes y va destapando esas historias sobre sus grietas en la vida y sus golpes duros de sanar. Dentro de éstos testimonios encontramos problemas desde laborales hasta raciales sumergidos en una profundidad con sus personajes, pero también buscando al hombre y su verdad.

Juan Rouch es uno de los más importantes cineasta etnográficos, también una de las figuras pioneras del llamado “cine verité”, en dónde fue una gran ayuda tecnológica. Al lado de Michel Brault y Raoul Coutard trabajó en el diseño de la primera cámara Eclair. En Crónica de un verano, realizada con el sociólogo Edgar Morin, encontramos por primera vez el uso de un eficiente sistema de sonido sincrónico portátil en cine. Jean Rouch retoma algunos personajes para crear un experimento social, en el que vemos como vive la gente en París. Esta película es un encargo de Edgar Morin, quien junto a Rouch se encomiendan de abrir la película con la discusión sobre si “se puede actuar naturalmente frente a una cámara o no”. Dentro de ésta película encontramos como rouch sigue dentro de un procedimiento etnográfico en la cuidad de parís. 

Es desde el planteamiento del documental dónde Morin llega a engañar a Rouch desde un principio, al no decirle que las personas a participar en el documental no habían sido seleccionadas al azar, sino previamente escogidas, sin embargo esto ayudó a tomar un rumbo al documental, pero si se mira de otra manera al volver a tomar lo que decía en la sinopsis original, encontramos que intenta de “Buscar al Hombre “cómo inicialmente se plantea.

Rouch intenta crear una nueva forma del cinema, haciendo la idea de qué el cine no solo debe ser fijo, y sacando por primera vez su cámara a las calles. Desde éste punto comienza a buscar y experimentar sobre si la vida real también puede ser una película, e intenta representar una verdad dentro del campo fílmico. Aquí yace el dilema también de si a la hora de grabar una persona, ésta puede adoptar una posición diferente de su personalidad o puede ser lo más natural, pero por otro lado también se comienza a optar por qué tan verídico puede ser un el testimonio de una persona. 

Con sus habilidades etnográficas y partiendo de las entrevistas, hace uso de las historias de vida construyendo una historia de una forma muy verídica en la cual ni en el final de la historia se puede lograr conocer a fondo quién mintió y quién no, un intento de eliminar la ficción para acercarse a la vida misma.

¿Es usted feliz? Es la otra cuestión principal que se plantea cómo problema. La película nos lleva a un recorrido de conocer etnográficamente antecedentes y casos actuales de las personas que se encuentran en parís en esos instantes, por medio de una encuesta fácil se comienzan a tratar diferentes estratos y labores que darán a luz una visión distinta de la felicidad del ser humano. Las primeras piezas se dan a luz cuando una mujer de edad responde desde su visión que es felicidad mientras comienza a mencionar algunos de los problemas económicos del lugar. Una de las otras formas es con un hombre obrero que revela la visión de sus problemas económicos, enfatizando el contexto en el que se encuentra París. Dentro de esto no solo encuentra una forma de ver al humano desde diferentes posiciones, sino también los diferentes conflictos y obstáculos para lograr una felicidad o satisfacción humana. Algunos de los mayores elementos conflictivos qué más marcan el film son la concepción de los hombres Áfricanos y los judíos, abarcando su pasado y su relación con la actualidad, pero también a través de su convivencia con los demás personajes.

Siguiendo su vida la cotidiana, con cámara en hombro, mostrando una realidad directa, dejando que sus acciones hablen por sí solas se conoce aún más y se hace más verídica la representación de realidad y los argumentos con los que la intenta sostener, se podrían clasificar cómo:

-      -   Los problemas del trabajo y su vida laboral (La escases de trabajo, el trabajo de temprana edad)

-       -  Cómo es la vida de las personas en París (Parejas amorosas, estado económico)

-       -  La identidad de las personas y la sociedad marginal (Racismo, superficialidad)

Éstos son los argumentos que predominan a lo largo del film, finalizando con una interpretación de las enseñanzas mostrándose cómo los mayores les enseñan a sus niños a escalar.

Crónica de un verano no solo nos habla del contexto de una lugar en los años 60’s. Sino que también permite sumergirnos en un mundo cotidiano, lleno de historias, partiendo de una pregunta muy universal. Permite lograr abarcar todo tipo de público al intentar lograr también a lo largo de ella un auto-cuestionamiento hacia uno mismo sobre el humano, pero igualmente logrando una reflexión sobre un tema cómo la felicidad tanto personal como social.

Desde el inicio Rouch y Morín lo plantean desde salir de la ficción para optar un ámbito directo y más real. Sin embargo se hace notar los problemas con la ficcionalidad del documental al haber planteado Morin anteriormente con que personas se iba a tratar, mostrando en algunos casos no algo natural y espontaneo, sino algo más al estilo de una puesta de escena, sin embargo el documental no deja de llevar una visión bastante subjetiva en sus momentos de denominar la verdad.

El hombre siempre mantiene una máscara constante, nunca muestra en su totalidad quién es y la mayor parte del tiempo logra mantener una superficialidad con los demás, dentro de Crónica de un verano se logra encontrar como esas mascaras en algunos casos se desvanecen. Un ejemplo muy claro es cuando se le dice Regis que “no todos los obreros que tiene carro tiene una vida buena, ellos pueden tener un carro, pero solo comer un pan al día” y todo lo que tienen es cosa de superficialidad nada más.

Su intención se plantea desde las acciones de los personajes y desde la visión de autor al decir desde el principio del film ¿Es posible mentir ante las cámaras? Desde aquí se construye una línea discursiva sobre si es posible o no, a lo siguiente Marceline comienza a responder algunas preguntas intentando ignorar que la cámara se encuentra en ese lugar, contrastando esa intención. Aquí retomamos prácticamente lo dicho anteriormente sobre ficcionalizar la realidad y que tan verídica puede ser.

Se postula desde una forma de mostrar de una forma directa el mundo, mientras esto sucede, se dan a luz los testimonios de una forma muy verídica haciendo uso de las historias de vida y la observación de sus personajes. Logra también mostrarnos no solo sucesos cotidianos, sino también problemáticos, anclando los puntos de las ideologías, adaptaciones en la vida y las peleas desde sus posiciones. Intenta persuadir al espectador tomando todas estas acciones aplicadas a los contextos actuales como la escases del trabajo, la postura frente a la guerra que se avecina y el enmascaramiento de la sociedad. Rouch y Morin desde todos estos argumentos intentan crear una historia no ficticia  y relacionarlo con la forma en que lo plantean desde el principio sobre la actuación frente a la cámara. Dejando a la subjetividad del espectador una crítica del modo en que se trató la película ¿Ficción o no ficción?

El autor interfiere en la escena la mayor parte del tiempo, haciendo parte del escenario y mostrando su visión de investigación con el documental, aunque nos muestra una cámara desde varios punto, en algunos casos tiene una objetividad con lo que desea decir, pero por otro lado entra en un ámbito poético dejando al estilo y la voz en off interpretar su visión de una forma más subjetiva.

El uso de conversaciones directas en las entrevistas entra dentro de un campo sobre la voz abierta, dejándose guiar por la espontaneidad y también la observación para llevar al punto de lo que desea decir, enseñando la subjetividad con la que se expresan los personajes, sin embargo también sigue dentro de una objetividad con las preguntas que genera, siento más firmes y bien formuladas. Durante el la película se mantiene una voz formal desde el inicio de las entrevistas, pero al paso se convierte en una voz abierta a medida que va tomando una confianza en sus personajes.

El género el cual se ve más influenciado en el documental es totalmente una forma participativa, el autor busca mostrar las acciones de estar en una situación y las posibles alteraciones de estar él en la escena. Claramente se ve también la influencia de los personajes en el momento en que ellos ayudan con las entrevistas para lograr la película. Su narración es basada en sus entrevistas, historias de vida y observaciones cotidianas, aunque contiene un poco de linealidad en la historia, ésta no predomina en su totalidad. Se considera documental al intentar plasmar una realidad, desde la perspectiva de Rouch se convierte en el desenmascaramiento de la realidad, por medio de las entrevistas, las discusiones y la posible improvisación ficcional.  (COCK. A:2011) Al desvelar las puestas en escenas y los personajes actuados en las escenas, esta solo permite enfocarlo con el Cinema Vérité haciendo parte de la intrusión en la vida de las personas con la cámara. A lo que más adelante también ayudaría y confrontaría la teoría sobre documental al verse dentro de un modo tan televisivo.

La verdad es un punto que no se puede agarrar de nada en éste documental, la única verdad objetiva es la puesta en escena de las personas frente a la cámara, el trato ético con los personajes desde antes que se rodara la película sería no profundizar mucho en su vida personas, momento donde Marceline sale de éste canon contando la historia de su padre y la verdad del documental se convierte en algo más subjetivo, ya que Marceline dice que no actuó sino que habló de sus sentimientos reales. Aunque al principio se plantea de si una persona puede actuar delante de la cámara o no, al final de la película la ética nos muestra que la mayor parte fue casi una farsa, aclarándonos un poco más la objetividad, con lo anterior dicho también se ancla el punto de la realidad del autor y la del “otro” con el final de la película a quién le gustó, a quién no y porqué. Las entrevistas también es uno de los puntos más importantes que nos llevan a la objetividad del documental, también llevando una verdad subjetiva desde el punto de la felicidad.

Finalmente la obra surge del pensamiento de rouch y morin sobre la búsqueda sincera de la escencia cinematográfica, la forma de cómo evitar siempre ficcionalizar la realidad y entrando a la realidad. Una reflexión sobre la incidencia del cine en las vidas de las personas y la dimensión espacial y visual de aquello que denominamos verdad.

Inventio:

¿Qué?: Una reflexión sobre la incidencia del cine en las vidas de las personas y la dimensión espacial de aquello que denominamos verdad.

¿Dónde?: En París en los años 60’s con la formación de grupos de resistencia pro-Algeriana al interior de ciertos núcleos estudiantiles y obreros.

Con qué ayudas: Con entrevistas y puestas en escena que relatan la vida de los personajes y logran interpretar los contextos en los que se encuentran por medio de sus acciones.

¿Por qué? (¿Las ayudas?: Porqué al tratarse de un tema social y desde la perspectiva de la vida la entrevista y la cámara directa es la mejor forma de entrar al mundo de las historias de vida para construir una historia oral de vida.

¿Cómo? : Mediante las entrevistas directas, la observación y las acciones el documental se valide por sí solo de su intención.

¿Cuándo?: Desde el instante en que Morin y Rouch dicen si una persona puede actuar ante la cámara y Marceline comienza a responder sus primeras preguntas, el efectos que desencadena la historia es cuando comienza a preguntas sobre la felicidad y el obrero es el primero en contar parte de su vida, de aquí en adelante comienza una serie de acciones desencadenadas por la pregunta inicial.

Pruebas no Artísticas: El documental está predominado por los elementos no artísticos, comenzando por sus confesiones, todas ligadas a las confesiones y etnográfía que se intenta por medio de ellas.

Pruebas artísticas: Solo algunas escenas logran salir a lo artístico, el estilo de la imagen, contemplación y observación hacen del documental un universo fílmico apreciativo en algunos instantes.

Argumentos:

Los argumentos son de autoridad, ya que la confianza es priori a los testimonios dados por los personajes, ellos actúan como fuente de información verídica. También al comenzar desde Rouch uno de los más importante etnógrafos del cine, refuerza la credibilidad de las entrevistas, llevándonos a la representación y desenmascaramiento de la realidad.